ה-SEC פותחת ליועצים ולקרנות מסלול משמורת לקריפטו, והבנקים הקהילתיים תובעים את ה-OCC

רשות ניירות הערך האמריקאית (SEC) פרסמה ב-1 באוקטובר הצעת תקנה שקובעת איך יועצי השקעות רשומים וקרנות מפוקחות יכולים להחזיק קריפטו עבור לקוחות. ההצעה מתירה ליועץ להחזיק את הנכסים בעצמו בתנאים מסוימים, ומכירה בחברות נאמנות במדינות ארה"ב כמשמורנים כשירים. יום אחר כך, ב-2 באוקטובר, הגיש איגוד הבנקים הקהילתיים ICBA תביעה נגד המפקח על הבנקים (OCC) בבית המשפט הפדרלי בוושינגטון, בדרישה לבטל את הדרך שבה הרשות מעניקה לחברות קריפטו רישיונות של בנק נאמנות לאומי.

שני המהלכים נוגעים באותה שאלה: איפה יושב הקריפטו של המשקיע המוסדי, ומי אחראי עליו כשמשהו משתבש. אחרי שחוק CLARITY נפל בסנאט באמצע ספטמבר, את התשובה כותבים הרגולטורים, ועכשיו גם בתי המשפט.

מה ה-SEC מציעה ליועצים ולקרנות

לפי חוק יועצי ההשקעות מ-1940, יועץ שמנהל כסף של לקוחות חייב להפקיד את נכסיהם אצל "משמורן כשיר". בנקים, ברוקרים רשומים וחברות נאמנות מסוימות עומדים בהגדרה, אבל אף פעם לא היה ברור אילו הסדרים בקריפטו עונים עליה. התוצאה, כפי שתיאר Decrypt, הייתה שיועצים רבים פשוט לא הציעו ללקוחות אסטרטגיות קריפטו.

ההצעה, שפורסמה כהודעה 2026-100 של הרשות, עושה ארבעה שינויים:

התנאים למשמורת העצמית הם החלק המעניין. לפי סיכומים של ההצעה, היועץ צריך לקבוע שאין משמורן מורשה לכל נכס בנפרד, לבחון את הקביעה הזו מחדש כל רבעון, ולהעביר את הנכס למשמורן "בהקדם האפשרי" כשאחד כזה מופיע. הוא נדרש להגנה על המפתחות הפרטיים, להפרדת אחזקות לפי לקוח, ולאישור של שני אנשים מורשים לפחות לכל העברה. קרנות מפוקחות יוכלו להשאיר קריפטו אצל היועץ באותם תנאים, בפיקוח הדירקטוריון של הקרן.

במילים פשוטות, המשמורת העצמית מיועדת לטוקנים שאף משמורן גדול עוד לא תומך בהם. מי שמנהל ביטקוין ואת'ר ימשיך להחזיק אותם אצל צד שלישי.

מה נשאר פתוח

זו הצעה ולא תקנה. תקופת ההערות של 60 יום תתחיל רק אחרי הפרסום ברשומות הפדרליות, ואחריה הרשות יכולה לשנות את הנוסח לפני הצבעה. ההחלטה תתקבל בוועדה שבה, מאז העזיבה של הנציבה הסטר פירס ב-2 באוקטובר, יושבים שני נציבים בלבד, היו"ר פול אטקינס ומארק אויידה. "כללי המשמורת לא עמדו בקצב", אמר אטקינס בהודעה, והגדיר את ההצעה כמסלול ציות "במקום שבו לא היה קיים".

ההצעה הנוכחית היא ההמשך של מה שדיווחנו באוגוסט, כשהרשות שלחה את הרפורמה לבחינת הבית הלבן. היא מצטרפת ל"פטור החדשנות" למניות מטוקנות, להצעת Regulation Crypto Assets לגיוס כספים בקריפטו, ולעמדת הצוות שרכישה חוזרת של טוקנים ברשת פועלת לא הופכת אותם לנייר ערך.

למה זה חשוב לכסף שעוד לא נכנס

סיטיגרופ העלתה השבוע את תחזית ה-12 חודשים שלה לביטקוין ל-113 אלף דולר, מ-82 אלף. לפי Decrypt, אחת ההנחות של הבנק היא שיועצים וברוקרים יגדילו בהדרגה את ההקצאה ללקוחות, ושייכנסו כ-5 מיליארד דולר בשנה הקרובה. יועצי ההשקעות הרשומים בארה"ב הם בדיוק הקהל שכללי המשמורת עצרו עד היום. כשהיועץ לא יודע אם ההחזקה חוקית, ברירת המחדל שלו היא להפנות את הלקוח לקרן סל על ביטקוין או לא להציע כלום.

ההבחנה הזו חשובה. קרנות הסל הקיימות על ביטקוין כבר עובדות עם משמורנים, ומבנה שלהן שונה מקרנות הנאמנות והקרנות המפוקחות שההצעה מכסה. ההשפעה הישירה תורגש אצל מנהלי תיקים שרוצים להחזיק אלטקוינים או טוקנים שאין עליהם מוצר סחיר, ואצל קרנות שירצו לבנות חשיפה דרך החזקה ישירה.

התביעה של הבנקים: "דלת צדדית למערכת הבנקאות"

בזמן שה-SEC מרחיבה את רשימת המשמורנים הכשירים, הבנקים הקהילתיים מנסים לצמצם אותה מכיוון אחר. ICBA הגיש את התביעה לפי חוק סדרי המנהל, ומבקש מבית המשפט להכריז שתקנה של ה-OCC מ-2 במרץ 2026, יחד עם מכתב הפרשנות מספר 1176, אינן חוקיות. הוא מבקש גם לבטל את הרישיון המותנה שקיבלה חברת Protego Holdings, בטענה לליקויים בממשל התאגידי ובבקרת הסיכונים שלה.

"הקונגרס לא יצר את רישיון הנאמנות הלאומי כדלת צדדית למערכת הבנקאות עבור חברות קריפטו", אמרה מנכ"לית האיגוד רבקה רומרו ריינלי. לטענתה, החברות מקבלות את האמינות של רישיון בנק פדרלי בלי חובות השקעה בקהילה, בלי פיקוח מאוחד, בלי דרישות הון ונזילות ובלי ביטוח פיקדונות של ה-FDIC.

רישיון נאמנות לא מאפשר לקבל פיקדונות או לתת הלוואות, ולכן הוא שונה מרישיון בנק מסחרי. מה שהוא כן נותן הוא פיקוח פדרלי אחד במקום רישיון בכל מדינה, ולפי התביעה גם עקיפה של חלק מחוקי הגנת הצרכן במדינות. לפי Decrypt, ה-OCC אישר או קיבל בקשות מ-Circle, Ripple, Paxos, Fidelity, BitGo, Payward (החברה האם של Kraken), Block של ג'ק דורסי ו-World Liberty Financial הקשורה למשפחת טראמפ. ה-OCC לא הגיב לתביעה עד מועד הפרסום, לפי Cointelegraph.

איך שני המסלולים מתנגשים

המתח ברור. חלק מהמשמורנים שהיועצים יבחרו הם בדיוק החברות שמחזיקות או מבקשות רישיון נאמנות פדרלי. אם בית המשפט יקבל את עמדת הבנקים, חלק מהן יחזרו לפעול ברישיונות מדינתיים, וההצעה של ה-SEC, שמכירה בחברות נאמנות מדינתיות, דווקא תשאיר להן דרך לשרת יועצים.

התביעה מגיעה כשה-OCC מנסה לסיים עד נובמבר את תקנות היישום של חוק הסטייבלקוינים GENIUS, אחרי שהפד פרסם את כללי ההון והפדיון שלו. גם הסנאטורית אליזבת וורן כינתה את האישורים לא חוקיים. וגם מתוך התעשייה יש הסתייגות: מנכ"ל BitGo מייק בלשה אמר ל-The Block שהכישלון של CLARITY השאיר שוק שבו חברה אחת יכולה להחזיק בורסה, ברוקר ומשמורת יחד, סיכון שלדבריו עלול להיות גרוע מקריסת ליהמן.

ציר הזמן

השאלה שמשקיע ישראלי צריך לשאול את הברוקר

רוב הישראלים שמחזיקים חשיפה לקריפטו דרך שוק ההון עושים את זה בקרן סל אמריקאית דרך ברוקר, או בקרן מקומית כמו הוריזון של אלטשולר שחם. בשני המקרים יש שרשרת משמורת שהמשקיע לא רואה: הברוקר, הקרן, והמשמורן שמחזיק בפועל את הביטקוין. הדיון בוושינגטון הוא בדיוק על החוליה האחרונה.

כדאי לבדוק בתשקיף או במסמכי הקרן מי המשמורן, באיזה רישיון הוא פועל, והאם הנכסים מופרדים מנכסי החברה. משמורן עם רישיון נאמנות לא מבוטח ב-FDIC, כפי שהבנקים מזכירים בתביעה, וההגנה שלכם בקריסה תלויה בהפרדת הנכסים ובדיני הנאמנות. מי שמעדיף לוותר על השרשרת הזו כולה יכול להחזיק בארנק קר, ופירטנו את היתרונות והחסרונות של כל מסלול במדריך הקנייה שלנו.

עדכון, 7 באוקטובר: מועד אחרון להערות ב-7 בדצמבר, ונציב אחד יכול להכריע

עמוד ההצעה באתר ה-SEC מציין כעת את 7 בדצמבר כמועד האחרון להגשת הערות. לפי רישומי ההצבעה שהביאה CryptoSlate, שלושת הנציבים, אטקינס, פירס ואויידה, אישרו את פרסום ההצעה ב-1 באוקטובר, יום לפני שפירס עזבה. מאז נשארו ברשות שני נציבים בלבד.

באותו שבוע נכנס לתוקף תיקון לכללי המניין של ה-SEC, מ-30 בספטמבר, שמאפשר לנציב אחד להוות מניין בעניין מסוים כשכל שאר הנציבים המכהנים מנועים מלדון בו. מחלוקת בין שני הנציבים לא עומדת בתנאי הזה, והרשות הגדירה את התיקון כעניין של ניהול פנימי. בפועל, גורל ההצעה הזו תלוי בהרכב קטן מאוד. במקביל פרסמה ה-CFTC את התקנות שלה לבורסות שמציעות מינוף, ו-FinCEN משכה את הכללים על ארנקים פרטיים, וכתבנו על כך כאן.

הכתבה נועדה למטרות מידע בלבד ואינה ייעוץ השקעות או ייעוץ משפטי.